切不可以诗人的自戕来曲解诗歌的神圣
作者：解非
[摘要]：诗歌是神圣的，当这神圣的光环在我们的头顶熠熠生辉时，我们才是一个得天独厚、卓尔不群的高贵诗人，一个真正的精神贵族，其他的时候我们这些诗作者只不过是一个单恋这种神圣的情种和匠人。当代诗坛上的佳冠诗人有些是趋炎附势、眼高手低、虚伪卑劣之徒，或是一些钻营炒作、浮躁轻飘、目光短浅的乡巴佬。把诗人的自杀归结为社会的责任或个体人格理想，都是“诗人”的佳冠在闪烁着金光，却忽视了一个最根本的因素就是诗人自身的劣根性，诗人最爱自命不凡的认为自己的诗文天下第一，而像自己这样举世无双、才高八斗的人理应得到社会的掌声和鲜花，听到的是赞美诗和咏叹调。岂不知藏龙卧虎的祖国多你一个不多、少你一个不少。有谁听过历史上文学大师自杀了？诗人要做到像他的诗歌一样美好是很困难的，诗歌的神圣不等同于诗人的神圣。
[关键词]：诗歌神圣、诗人自杀、个体人格理想、接受荒诞、
[abstract]: The poetry is sacred, when this sacred corona when our top of the head is splendid, we are one advantageous, the outstanding noble poet, a genuine intellectual aristocrat, other time our these verse men just are one carry a torch for this kind of sacred sentiment to plant and the artisan. On contemporary poetic world's good crown poet some are curry favor with powerful people, have grand plans but little skill, the false despicable person, perhaps some seek personal gain hype, impetuously light, the shortsighted country bumpkin. Sums up poet's suicide for society's responsibility or the individual personality is ideal, is “the poet” the good crown is glittering the golden light, actually has neglected a most basic factor is poet own in corrigbility, the poet most likes exceptionally thinking own prose first under heaven, but looks like such matchless, the outstandingly talented person to obtain society's applause and the fresh flower, what hears is the hymn and the aria. How could it not be to know the latent talent the motherland to be many you not many, to be short you many. Did some who listen to the history literature master to commit suicide? The poet must achieve looks like his poetry to be happy is equally very difficult, poetry sacredness does not equate in poet's sacredness.
[key word]: The poetry is sacred, the poet commits suicide, the individual personality ideal, to accept incredible
人活着可以接受荒诞，但是，人不能生活在荒诞之中。
——马尔罗（法国作家）
人类的文明的历史也是自杀和杀人的历史，根据信念理性地自杀，根据信念合理地杀人。人性并没有随着文明的进步而改善，也可以说人性中始终有一个黑暗的罪恶的渊薮。那么，这信念是否真的合理？这世界是否真的有意义？诗人之死是否真的有绝对价值? 历史上的自杀第一诗人屈原曾有很高的人生抱负和人格理想，他的价值信念是与国家价值信念紧密联系在一起的，在屈原看来个体人格理想只能在国家的意识形态中完成，可当他把个体人格理想投注于国家意识形态之中，也就把国家意识形态偷换到绝对价值的地位。不仅是盲目的，夸张的，虚幻的，还是狂妄的无知的。别说那个时代一主专政，就是今天的民主的国家机制也会让他的下场还是投江。因为，历史形态中的国家意识形态真的没有什么绝对的价值意义阿。诗人的自杀所表明的不过是自己的绝望，没有什么神圣的绝对价值，在历史规律之外没有永恒的真理、正义、爱，所有价值都不过是历史环境的产物。
有人说：“在中国真正的诗人有三条出路：发疯——食指，自杀——海子，流亡海外——北岛”，也就是说中国真正的诗人都是精神病、孱头、流浪汉。这样我想起法国作家马尔罗说的：“人活着可以接受荒诞，但是，人不能生活在荒诞之中”。诗歌是自然美、艺术美和人生美的代名词，是人类抵达终极人生大境界的桥梁，是灵魂的一种寄托和栖息方式。诗人是最懂得这个世界没有意义的人，于是，一些虚无的信念在诗人中理直气壮地产生了，他们赋予这个世界终极意义之后再向这个世界索求空幻的意义，还敢于荒诞地拒绝有价值的新的信念作为自杀的理由。从1987年的女诗人蝌蚪到2008年的吾同树已有10多名当代诗人自杀身亡，其中以海子而轰动，他似乎被尊崇而成了诗歌界的英雄，神圣者；以顾城杀妻后自杀而质疑，诗人的光环也随之黯淡，顾城也不过是个极其自私的空想者；以余地和吾同树而被人不屑，一个网友说：“他的死不是一位诗人的死，而是一名乞活者之死。”也就是说他们不过是生活中的孱头，一个逃跑者。可见，所谓的发疯、自杀和流亡海外都是个人行为，怎会是诗人的出路？我想，诗人唯一的出路是让自己的诗歌在文学史上源远流长，弘扬古老诗歌国度的诗学价值和美学品位才是大道理。
诗歌是神圣的，当这神圣的光环在我们的头顶熠熠生辉时，我们才是一个得天独厚、卓尔不群的高贵诗人，一个真正的精神贵族，其他的时候我们这些诗作者只不过是一个单恋这种神圣的情种和匠人。直面现实，当戴着人为因素赋予的佳冠诗人们招摇过市时有谁会真正地反思一下自己是否具有一个诗人的高贵境界，具有一个诗人的本真情怀，具有一个诗人的审美品位。当代诗坛上很多佳冠诗人都是些趋炎附势、眼高手低、虚伪卑劣之徒，或是一些钻营炒作、浮躁轻飘、目光短浅的乡巴佬。当代诗歌堕落的根本原因也不过：一是小人得志，二是土包子开花。把诗人的自杀归结为社会的责任或个体人格理想，都是“诗人”的佳冠在闪烁着金光，却忽视了一个最根本的因素就是诗人自身的劣根性，诗人最爱自命不凡的认为自己的诗文天下第一，而像自己这样举世无双、才高八斗的人理应得到社会的掌声和鲜花，听到的是赞美诗和咏叹调。岂不知藏龙卧虎的祖国多你一个不多、少你一个不少，在别人眼里你也不过是个乳臭未干的小子。有谁听过历史上文学大师自杀了？孔子周游列国如丧家之犬，司马迁还受过宫刑，他们不仅活的好而且还成就了自己的个体人格理想，因为他们心中有“天降大任于斯人”的责任感阿。
以神性书写诗歌的海子真的以死来成就诗人的神圣吗？海子身上真的有什么终极的绝对的预言性和启示性吗？读诗品人，看他的《春天，十个海子》：“在春天，野蛮而悲伤的海子/就剩下这一个，最后一个/这是一个黑夜的孩子，沉浸于冬天，倾心死亡/不能自拔，热爱着空虚而寒冷的乡村”。死亡的意象是他的诗中一个重要的命题，诗中海子发出的死亡宣告，悲伤的海子早已陷于死亡的魔窟而不能自拔，他的很多诗歌的字里行间都蕴含着一个悲情而绝望的灵魂。其实，海子就是一个有着自杀情结的人，对于死亡的思考也是深思熟虑的了。当这位24岁的诗人在冰冷的轨道上坦然地目睹钢轮泯灭自己的生命，勇气可嘉，但是，死亡带走了的是深不可测的思还是不可言表的痛？才华横溢的他坦然地“死”了，庸俗卑劣的“诗人”滋润的“生”，且都“生”得厚颜无耻、趾高气扬的，这也的确是一个巨大的反讽和冷静的寓言。海子的神话光环出现在阴霾笼罩的当代诗坛上，也的确是可歌可泣、光彩夺目的。但是，海子他不是“耶稣”，他的死亡对于拯救中国当代诗歌没有任何的意义，对于启迪中国当代青年的人生没有任何的价值。正如他自己说的：“我的死与任何人无关。”
戴着“童话诗人”桂冠的顾城也不过是个极其自私的空想者。其实，朦胧诗的称号就是由顾城的一首诗被评为：“太朦胧，看不懂。”引起广泛的争论后而确立的。顾城的诗中有很多超现实的想象，他也因此得了一个“童话诗人”的桂冠，这个“童话诗人”的顾城在他的很多诗歌中宣示自己对全人类的热爱，用他的：“黑夜给了我黑色的眼睛/我却用它寻找光明”这个用黑眼睛为全人类寻找着光明的诗人在生活中又是什么样子呢？他不爱自己身边的人。当妻子第一次怀孕时他逼迫她去流产，当妻子第二次怀孕时他依然逼迫她去流产，这次谢烨没有听他的话而是历尽艰辛生下儿子小木耳，顾城说妻子是一个狡猾的骗子，儿子是他童话城堡里的毒菌。他认为孩子影响妻子对他的关爱，每次打幼小的孩子都下死手，最后逼迫妻子把孩子送给了新西兰土著毛利人。就这样一个连自己孩子都不爱的人怎么可能去爱全人类？他“童话诗人”的外表下掩盖的是一颗多么残忍的充满报复欲望的心灵。顾城的悲剧还来自于他在诗歌创作上的失落，他始终维系的中国社会主义体制下艺术家的优越感和特权意识，这个中国诗坛上养尊处优的天才诗人在现实生活中却是一个孱弱的低能儿和自私的空想者，他诗人的生命在他定居新西兰起就都已经死亡了。而不切实际的追寻个体人格理想的结果是采取过激行为：自杀（杀人）。在践踏了人性的同时也满足了自己对死亡的一贯向往。可见，诗人要做到像他的诗歌一样美好是很困难的，诗歌的神圣不等同于诗人的神圣。
余地和吾同树的死不过是更好的诠释了诗人不过是语言的巨人，行动的矮子。让人们对诗人的死更不屑一顾了。余地的死最悲哀的是遗弃了两个嗷嗷代哺的婴儿，吾同树的死归结为是一个房奴的临阵脱逃。一个网友说：“他的死不是一位诗人的死，而是一名乞活者之死。”当代的体制改革让这些眼高手低的年轻的诗人不在享受优越感和特权意识，金钱神话无情粉碎了诗人虚空信念、以及个体人格理想。让诗人的精神和肉体都致命地呈现出病态，从而加速了生存意义的空洞，向世界索求意义成了痴人说梦式的天方夜谭。自杀者大多是出于逃避现实，无论他是诗人还是普通人。无限夸大自杀的意义是一种对反常事件抽象化的过度阐释。吾同树也不想别人猜测他自杀的原因，他在文章中曾说：“死亡是不可解释的。尤其是自杀，能找出来的原因都不是关键的原因。” 对于这些诗人之死有一些人小诗人还在过分的赞颂与推崇，甚至发展到关注诗人胜过关注诗歌本身，似乎浸透了鲜血与梦魔的诗歌才能具有诗意的光辉和幽深的境界。其实，这些也不过是诗人与诗人间的一种惺惺相惜罢了，而民众对于今日堕落、腐化、庸俗、浮躁、虚伪、色情、自诩的诗坛早已经是嗤之以鼻了，早已经对“诗人自杀”习以为常了。当代人对当代诗歌没有兴趣（可他们教自己的孩子古诗词），更不会在乎诗人的死。当代诗人为多余人，当代诗歌为多余品。也可以说当诗歌失去思言道之本真时，有些悲情、偏执、自私、懦夫的诗人自杀了还算有是当代诗歌的幸事，而不幸的是有些卑劣、自诩、虚伪、庸俗的诗人还在自以为是的大权独揽、大肆炒作，成为当代诗歌垃圾的制造者，不以为耻反以为荣，悲乎！
法国著名社会学家杜尔凯姆在他的《自杀论》中指出：“一个道德观念较差的人宁愿杀人而不愿自杀。我们甚至看到，有时候，这两种表现形式相继发生，只是同一行为的两个方面。”他继而分析到：“孩提时经常缺乏支持，而且没有可以倾诉的对象。使他们缺乏可以认同的良好客体，这阻碍了自尊及应付能力的形成和成熟。杀人者，往往早期具有对强权的恐惧和对人权的轻视的两重性。在民风比较粗犷，不太尊重人的生命的地方，他便会起来反抗，向社会宣战，去杀人而不是自杀。从某种意义上来说，自杀是变相和弱化的杀人”。他还说：“有人用自杀来逃避他对社会的义务。杀人者和自杀者都是身心衰退者和软弱无能者，他们同样不能对社会起某种有用的作用，因此注定要失败。” 其实，精神病学家把自杀归结为精神反常、精神分裂的冲动。这精神反常与精神分裂诗人可得，贫民也可得。那么，能不能就说诗人的自杀就比贫民的自杀神圣抑或有意义呢？诗人以自己所特有的细腻和敏感来观照社会，极容易产生悲观情绪和抵触情绪。而且，囿于自己的小圈子中固步自封，对社会不理解，对自己不定位不准确导致了极度的偏执，意志力所依据的虚空信念把意志自身推到极端，而这一极端（自杀）反过来也把虚空信念推到了极端。虚空信念成了自杀的根据和目的，最终决定着人的生死存亡，这对于本无绝对意义的世界也是一种曲解。生命对于每个人来说仅有一次，在那种非常的时期生命的消失或许就在一瞬之间。生命是第一位的，失去了生命，也就失去了一切。虽然我们不能把握住生命中的每一个环节，但健康而又积极地活着，能够为别人和自己都做一点力所能及的事，这本身也就是一种幸福和快乐了。人生本来也充满了艰难险阻抑或难以预料的灭顶之灾，因此，我们只有敬畏生命，善待自己！直面现实，对于我们这个千百年来以诗歌为自豪的国度，绝不会因为死了几个诗人而屏蔽了诗性神圣的光芒；对于我们这个拥有13亿人口，且文化底蕴深厚的国家，绝不会因为死了几个写诗的人而阻挡了当代诗歌崛起的脚步，长江后浪推前浪，大浪淘沙。诗人的使命在于认识自己的价值，其精核是关于人生的思考，并让生生不息的诗歌神圣的精神能够超脱自身的狭隘，做一个高尚的诗人、一个真正的精神贵族。
1， 杜尔凯姆在他的《自杀论》
2， 刘小枫：《诗化哲学》《拯救与逍遥》
3， 海德格尔：《荷尔德林和诗的本质》
4， 古罗马朗吉弩斯：《论崇高》
5， 《朦胧诗选》